Рецензия на судебную экспертизу

    Рецензирование судебных экспертиз представляет собой процесс подготовки и выполнения анализа и оценки сведущим лицом заключений экспертов, завершающийся составлением письменного документа (рецензии), который приобретает признаки процессуального доказательства.

    Рецензирование предполагает не только анализ и оценку формы и содержания заключения эксперта, но и фактическое исследование материалов дела, являвшихся объектами экспертизы.

 

      В зависимости от сложности и объёма рецензирование заключения эксперта может сопровождаться исследованием материалов дела, являющихся объектами экспертизы. Анализ и профессиональная оценка заключения эксперта и материалов, использованных экспертом при его формировании, даёт возможность не только оценить экспертное исследование и выводы эксперта с точки зрения полноты, объективности, всесторонности, научной обоснованности, проверяемости, а также соблюдения принципа независимости эксперта.

    В некоторых случаях на основании исследования содержания заключения эксперта и необходимых материалов рецензент может прийти к собственным компетентным выводам по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, позволяющим подтвердить или опровергнуть выводы заключения эксперта. Это предполагает исследование поступивших материалов.

   Критерием обоснованности и достоверности выводов рецензента, в данном случае, будут являться достаточность материалов, переданных на рецензирование.

Процесс оценки заключения эксперта, в рамках рецензирования, сходен с оценкой его судом, за исключением решения вопроса о его судьбе, как доказательства, который входит в исключительную компетенцию суда. Процесс оценки заключения эксперта состоит из нескольких последовательных стадий:

 

- проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы (в том числе проверка пределов компетенции лица, проводившего экспертизу, проверка соблюдения процессуального порядка получения экспертом материалов),

-  проверка достаточности исследовавшихся объектов (материалов),

- оценка допустимости методов исследования применительно к конкретной экспертной ситуации,

- оценка экспертного исследования с позиции использования современных достижений науки и техники,

-  проверка и оценка полноты и всесторонности заключения эксперта,

-  оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования,

- обоснованность выводов эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследования.

 

    Существуют три причины низкого качества производства судебной землеустроительной экспертизы( СЗУЭ):

-    несовершенство теоретико-методологической базы,

- низкая профессиональная базовая квалификация лиц, производящих данные экспертизы,

-    отсутствие экспертологической подготовки у экспертов - землеустроителей.

 

 СЗУЭ выполняются лицами, специализирующимися на производстве землеустроительных и кадастровых работ, у которых отсутствуют знания законодательства о судебно-экспертной деятельности и непонимание отличий СЗУЭ от кадастровых работ. Кроме того, имеют место неумение отражать в заключении содержание исследования и формулировать выводы. Зачастую СЗУЭ выполняется кадастровыми инженерами с невысоким профессиональным уровнем.

     Незнание ими сущности методов и способов геодезических измерений, определения координат пунктов геодезической основы, характерных точек границ приводит к появлению в заключении неверифицируемых и недостоверных результатов измерений. Результаты «исследования», которые в подавляющем большинстве случаев, как таковые отсутствуют, подстраиваются под заранее определённые выводы, что влечёт в итоге вынесение судом неправосудного решения.

 

    У кадастровых инженеров, обладающих уровнем достаточной профессиональной грамотности, выполняющих СЗУЭ, в подавляющем большинстве случаев отсутствует подготовка в области общей теории судебной экспертизы (судебной экспертологии). Такие заключения страдают научной необоснованностью и неверифицируемостью результатов определений геодезических координат характерных точек границ. В таких заключениях отсутствует содержание исследования и применённых методов; они составляются по аналогии с межевым планом, но, если в последнем, хотя бы приводится схема геодезических построений, то в упомянутых заключениях развитие геодезического съёмочного обоснования, как правило, отсутствует вовсе. Проверить такое заключение невозможно, несоответствие его ст.ст. 4, 8, 25 ФЗ «О ГСЭД» и процессуальным нормам, сводит на нет его доказательственную ценность.

 

    В наихудшем случае экспертное исследование подменяется дублированием материалов дела и их произвольным толкованием. Тем самым «эксперт» выходит за пределы компетенции, начинает разрешать правовые вопросы по собственному усмотрению.  Такое заключение эксперта не может являться надлежащим и допустимым доказательством.

 

    Геодезической основой проведения инженерно-геодезических работ с целью определения местоположения земельного участка служит государственная геодезическая сеть (ГГС). Эта сеть закреплена на местности геодезическими пунктами, координаты которых отражены в каталогах геодезических пунктах, являющихся материалами Федерального картографогеодезического фонда. Фондодержатель этого фонда – Росреестр.

         При определении местоположения земельных участков с использованием пунктов ГГС эксперт обязан заказать сведения о геодезических пунктах в отделе геодезии и картографии Росреестра.

        Таким образом, если эксперт в экспертном заключении приводит координаты спорного земельного участка в местной или государственной системе координат, то он должен сослаться на геодезические пункты, от которых определено местоположение земельного участка, а также предоставить разрешение на использование материалов (данных) Федерального картографо-геодезического фонда. На практике геодезические работы часто выполняются от геодезических пунктов, сведения о которых не заказываются в отделе геодезии и картографии. Это вызывает получение неверных результатов определения местоположения, т.к. используемые координаты пунктов могут отличаться от координат этих же пунктов по данным каталога геодезических пунктов, а также штрафом за использование пунктов ГГС без соответствующих разрешений.

          Как следствие, судебные землеустроительные экспертизы (СЗУЭ), в процессе проведения которых местоположение границ земельных участков определено от геодезических пунктов, разрешение на использование которых не получено в Росреестре, не могут считаться действительными. Следовательно, от легитимности выполненного комплекса инженерно-геодезических работ зависит легитимность подготовленного экспертного заключения. От качества результатов инженерно-геодезических работ зависит и правильность выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, касающимся местоположения, площади, размеров и конфигурации земельных участков. В свою очередь, экспертное заключение – важнейшее средство доказательства, и от его правильности во многом зависит правильность судебного решения.

           Данные нарушения могут быть выявлены в ходе рецензирования СЗУЭ, что повысит обоснованность выносимых судебных решений и качество судебной защиты нарушенных гражданских прав участников земельных споров.